Respekt för yttrandefrihet och demokrati

Nej, jag sympatiserar inte med SD!

Men jag tycker det är helt fel och fullständigt förkastligt att hindra dem från att tala.

Senast jag kollade hade vi Yttrandefrihet i Sverige. Det innebär att Alla har rätt att uttrycka sin åsikt. Även de som hyser en åsikt som är totalt, fullständigt emot min egen.
Att hindra någon från att tala. Att riva ner deras affischer. Att förfölja och fysiskt ge sig på med ägg, tårtor eller för den delen glåpord är rent förkastligt och fel!

Jag blir rädd när jag läser om hur man i ännu en stad har hindrat SD från att tala. Hur man på ännu ett ställe har hindrat dem från att komma in. Hur man ställer upp speciella krav på vad de får säga eller ej.

Demokrati bygger på att alla får göra sin röst hörd.
Yttrandefrihet innebär att alla har rätt att uttrycka sin åsikt.Även de som inte tycker som jag.

Jag blir rädd, och funderar: Vem kommer nästa gång att hindras uttrycka sina åsikter? Vem bestämmer vem som tänker och tycker ”rätt” och därmed får höras och synas i den allmänna debatten?

Låt SD höras. Ta debatten med dem! Tvinga inte in dem i skuggan.
Det enda som händer nu är att vi ger dem offerrollen på ett silverfat. Nä, SD skall behandlas som man behandlar troll. Ut med dem i ljuset, och se, hur de spricker.

Här är ett exempel:

4 Responses to Respekt för yttrandefrihet och demokrati

  1. Frågan är inte så enkel egentligen. Här i Österrike har man gått en annan väg, kanske för att de högerextrema och gamla bruna gubbarna ”gömmer” sig i ett parti som från början var ett liberalt högerparti. Här har man gått i klaveret ett flertal gånger, kallat Muhammed för barnskändare och deltagit i nazistiska möten, stött förnekare av koncentrationsläger et.c. et.c. För att inte tala om osmaklika affisher. Och ändå får de en femtedel av alla röster, är tredje största parti och alla skattebetalare stödjer dem genom partistöd på olika nivåer.
    Så frågan är: Om ett parti medvetet ljuger med siffror och fakta i öppna debatten, medvetet fokuserar på att attackera vissa grupper för att vinna röster, och det är stor sannolikhet att, när de får absolut majoritet, inskränkningar i yttrandefriheten står högt på agendan. Måste inte då „de andra” skrida in med de medel de har? Jag tror tyvärr att det är ett resultat av för svag demokrati, och avsaknad av etik. Som man ropar får man svar…

    • Om jag fortsätter ditt resonemang Uffe så innebär det alltså att jag har ”rätt” att bryta gemensamma regler som Yttrandefrihet, mötesfrihet osv och inskränka en del människors rätt till detta, därför att dessa människor hyser ”fel” åsikter?

      Jag anser att vi tillsammans måste gripa in mot mörkerkrafter och det vi anser vara fel med just de medel vi har.
      Problemet är att jag anser Inte att störande av ordning, att överrösta för att hindra folk från att prata, att hindra folk från att komma in på arbetsplatser etc, tillhör de medel vi har.

      Jag tror med en dåres envishet på demokratin. På öppna debatter. På fakta. På samtal. På goda exempel. På civiliserade diskussioner.
      Ständigt, varje dag, hela tiden.

Leave a reply